Ruben schreef:Beste Forum lezers,
Vandaag kreeg ik deze e-mail van Linde Care:


U heeft CPAP apparatuur in bruikleen van uw zorgverzekeraar. Minimaal één keer per jaar kijken we samen met u of u de apparatuur volgens de voor u geldende, actuele richtlijn gebruikt en dus nog recht hebt op vergoeding van de zorg door uw zorgverzekeraar. Uw zorgverzekeraar vraagt met dit doel rapportages op aangaande therapietrouw en therapie effectiviteit. Uw gegevens worden uiteraard geanonimiseerd en met zorg behandeld.

Middels dit schrijven verzoeken wij u vriendelijk uw SD kaartje naar ons toe te sturen voor de uitlezing van uw apparatuur. Indien u geen gebruik meer maakt van onze apparatuur horen wij dit graag van u. U kunt uw kaartje sturen naar:



Iemand iets zinnigs hierover te zeggen?

Groet,
Ruben

Ik heb dezelfde mail gekregen en ik heb de SD kaart wel opgestuurd. Ik heb sinds 2008 ongeveer een Bi-pap. In al die tijd heeft Linde en al zijn voorgangers het deze uitgelezen. Mijn Longarts in het diakonessenhuis in Zeist. Heeft dit altijd zo gedaan. Deze gegevens van mij zijn dus al sinds 2008 bekende bij Linde.

Dit jaar zijn ze in oktober niet bij mij langs geweest om te controleren maar hebben ze in overleg enkel de gebruiksmaterialen opgestuurd. Bij elke jaarcontrole word de laptop aangesloten en gegevens uitgelezen en gecontroleerd of alles goed werkt. Men had dus tot dit jaar altijd al mijn gegevens.
Ik heb er dus in dit geval geen privacy probleem in gezien omdat dit al jaren gewoon gebeurde. Bij de jaarlijkse controle.

Linde Care gedraagt zich als een wolf in schaapskleren en is uiteindelijk de lakei van de zorgverzekeraar.
Wat Linde Care schrijft is innerlijk tegenstrijdig en deugt van geen kant.
1. Linde Care controleert bij de gebruiker of de gebruiker de app. gebruikt volgens de vigerende richtlijn en dus nog recht heeft op de vergoeding van de zorgeverzekeraar (meestal maandelijks). De zorgverzekeraar vraagt de gegevens op bij Linde Care ( dat buigt als een knipmes, want daarvan ontvangen zij de gelden)
2. De gegevens worden anoniem gemaakt en met zorg behandeld.

En wat onder 2. staat moet iedere gebruiker maar geloven. Ikzelf in ieder geval niet. Stel je bent niet therapie trouw volgens de geldende richtlijn. Ik denk niet dat Linde Care dan in gewetensnood komt. Linde Care constateert dat je geen recht meer hebt op vergoeding en meldt dit uiteraard aan de zorgverzekeraar, want anders schrapt de zorgverzekeraar Linde Care van haar lijstje waarmee ze zaken willen doen, dat lijkt me nogal logisch. En dien jij als therapie-ontrouwe verzekerde je apparatuur dus in te leveren. Hetzelfde dien je te doen als je naar het buitenland gaat verhuizen. Je zult dan in het buitenland waarschijnlijk opnieuw een slaaptest moeten doen.In ieder geval zie jij op je zorg-verbruikskosten overzicht dat je zorgverzekeraar niets meer betaalt aan Linde Care nadat jij de app. hebt ingeleverd, tenzij Linde Care fouten maakt en doorgaat met het indienen van declaraties.

Het hele verhaal van Linde Care is onzinnig. Trap daar dus niet in. Zij zijn gewoon een verlengstuk van de zorgverzekeraar, die probeert op kosten ziekenhuis, longarts en longfunctie-afdeling etc. te besparen. In plaats dat de zorgverzekeraars de premies verhogen, want je moet vooral de jongeren niet treffen, proberen ze vooral in 2018 kostenbesparingen te bereiken bij voorkeur bij de niet werkenden en ouderen en de achtereenvolgende regeringen legt hen niets in de weg.

Ik heb vandaag mijn apparatuur opgehaald bij de leverancier. Ivm de handhaving van de AVG/GDPR die vorige week in ging kreeg ik gelukkig netjes een formulier dat ik moest invullen voor mijn 'consent'. Ik zet het tussen aanhalingstekens, want toen ik vroeg wat de consequentie was van geen consent geven voor het door hen uit laten lezen, bleek dat ik dan de spullen niet mee zou krijgen. Tja, dat is geen echte consent dus.
Ik heb dus wel alles aangevinkt en getekend, maar ze gaan sowieso niet remote uitlezen, omdat de Dreamstation geen 5Ghz wifi ondersteunt en raad eens waar mijn wifinetwerk op draait?

Uw Dreamstation is waarschijnlijk uitgerust met een GSM modem, en is dus wat internet betreft zelfvoorzienend. Plusplunt: in de Dreamstation is de modem een insteekkaart. Ik ben benieuwd hoe ze zouden reageren op "vermissing" van de kaart

Chris77 schreef:Ik heb vandaag mijn apparatuur opgehaald bij de leverancier. Ivm de handhaving van de AVG/GDPR die vorige week in ging kreeg ik gelukkig netjes een formulier dat ik moest invullen voor mijn 'consent'. Ik zet het tussen aanhalingstekens, want toen ik vroeg wat de consequentie was van geen consent geven voor het door hen uit laten lezen, bleek dat ik dan de spullen niet mee zou krijgen. Tja, dat is geen echte consent dus.
Ik heb dus wel alles aangevinkt en getekend, maar ze gaan sowieso niet remote uitlezen, omdat de Dreamstation geen 5Ghz wifi ondersteunt en raad eens waar mijn wifinetwerk op draait?

Welke leverancier was dit? Ik vind het nogal wat dat een 3e partij het staken/niet laten aanvangen van een behandeling voor een serieuze aandoening gebruikt als pressiemiddel.

Met het 'meelezen' van de gegevens worden ook kosten bespaard en er kan eerder worden ingegrepen als het nodig mocht zijn. We gaan steeds meer naar E-health toe. Dat is ook nodig, daar er steeds vaker mensen met Apneu worden ontdekt. In Nederland lopen circa 600.000 mensen rond met Apneu waarvan er nog 400.000 on ontdekt rondlopen. De wachtlijsten lopen al sterk op en daarmee ook de wachtlijsten voor controle of de therapie slaagt.

Door E-health toe te passen waarbij men kijkt naar bepaalde gemeten waardes kan men de patiënt sneller benaderen.

Ik vind daar persoonlijk niets vreemds aan. Artsen en leveranciers hebben hun geheimhoudingsplicht. We kunnen wel moeilijk gaan doen en natuurlijk gaat er genoeg zaken nog niet goed, maar weglopen voor nuttige toepassingen van de techniek is in mijn ogen de kop in het zand steken.

En ja, er zal een controle plaatsvinden of men de cpap wel regelmatig gebruikt, dat is nu éénmaal een vereiste van de Zorgverzekeraar voor het in bruikleen verstrekken van de apparatuur. Er zullen genoeg gebruikers zijn die hun apparaat in de kast zetten als het niet gaat zoals men zou willen dat het gaat.

Dus wantrouwend staan tegenover het gebruik van E-health gaat voor mijzelf een stapje te ver. Dit is mijn persoonlijke mening en niet die als moderator of als medewerker van de ApneuVereniging.

Groet RuudJ

Ruud J, schreef:Met het 'meelezen' van de gegevens worden ook kosten bespaard en er kan eerder worden ingegrepen als het nodig mocht zijn.

Op dit moment wordt er bij mij niks meegelezen. Als ze dat wel gaan doen kost dat dus extra geld. Ik ben heel goed in staat om zelf bij te houden of het goed met me gaat, dus daar hoeft geen betaalde kracht voor mee te kijken.

Ruud J, schreef:En ja, er zal een controle plaatsvinden of men de cpap wel regelmatig gebruikt, dat is nu éénmaal een vereiste van de Zorgverzekeraar voor het in bruikleen verstrekken van de apparatuur.

Die controle is onterecht. Als ik medicijnen voorgeschreven krijg kan niemand zien of ik ze wel inneem. Als ik gehoorapparaten krijg kan niemand zien of ik ze wel gebruik. Alleen bij de cpap willen ze dat kennelijk wel kunnen. Het vervelende daaraan is vooral dat ze daarmee ook kunnen zien hoe laat je gaat slapen, hoe laat je weer opstaat, hoe vaak je in de nacht even uit bed gaat, enzovoorts. Dat is allemaal nergens voor nodig, maar die data komt gewoon mee. Alsof een leverancier van gehoorapparaten al je gesprekken kan meeluisteren omdat de techniek dat nou eenmaal mogelijk maakt. Dit is ook de reden dat ik geen slimme elektriciteitsmeter in huis wil: ze verzamelen meer data dan nodig is en dat wordt vroeg of laat toch door iemand bekeken.

[quote="Peter vdS"Die controle is onterecht. Als ik medicijnen voorgeschreven krijg kan niemand zien of ik ze wel inneem. [/quote]
Dat is niet helemaal waar.
Tuurlijk kijkt er niemand of jij je pilletjes wel neemt.
Maar er is wel controle.

toen ik nog op zee zat moest ik voor minsten 12 weken medicatie bij me hebben.
Aan het begin van een verlof had ik nieuwe medicatie voor 3 maanden gehaald.
Dus had ik aan het eind van het verlof niet meer genoeg voor nog een 3 maanden en bestelde bij.
Toen moest ik toch wel even aan de apotheek uitleggen hoe dat kon.
Dat ik nu alweer nieuwe bijbestelde.

Dat gebeurt dan dus ook andersom: je hebt voor 3 maanden besteld en na (zeg) vier maanden bestel je nog steeds geen nieuwe.
Hoe kan dat?

Peter, meekijken bestaat bij E-health vooral uit reageren op het signaal dat er iets niet goed gaat. Er zal een signaal functie zijn op het aantal uren gebruik (minimaal 4 uren gebruik in een bepaald aantal dagen per week) en op de hoogte van bepaalde meetwaarden. Dit wordt volgens mij in kleurcodes weergegeven en springt dan naar boven/voren. Natuurlijk zit daar een betaalde kracht bij die nu eenmaal in vaste dienst werkt. Op deze manier kan men sneller werken en telefonisch de patiënt benaderen en op afstand de instelling wijzigen. Dit alles gebeurd normaliter na toestemming van de patiënt.

Ik praat hier niet over myAir of andere toepassingen zoals Dreammapper. Hiervoor moet jezelf actie ondernemen en toestemming geven.

Groet RuudJ

Met wat Ruud begin juni schreef ben ik het niet eens. Ruud schreef op 27 maart: De zorgverzekeraar heeft niets met je medische gegevens van doen. Dat is 200% correct. Maar wat doet diezelfde zorgverzekeraar. Die verplicht de zorgverlener te controleren of de gebruiker de apparatuur conform de geldende richtlijn gebruikt en daarbij maakt de zorgverlener inbreuk op de privacy gegevens van de gebruiker. En Ruud staat in feite achter deze gang van zaken. Ruud vergeet dat de longartsen met hun longfunctie-afdeling optimale zorg verlenen en veelal vlak bij het woonhuis van de gebruiker. Als voorbeeld daarvan kan dienen wat de Apneuvereniging in 2017 publiceerde op haar website over de slaapkliniek van het Zuyderland Ziekenhuis Parkstad (Heerlen): poliklinische controle vindt 2 keer per jaar plaats. Tijdens kantooruren kunt u te allen tijde terecht bij ons speciaal opgeleid osas-personeel voor vragen en/of problemen met betrekking tot uw cpap-apparatuur. Hiervoor hebben wij een speciaal ingerichte kamer tot onze beschikking om u zo optimaal mogelijk te begeleiden tijdens te behandeling. WELKE zorgverlener biedt dit ?? Op de website van de autoriteitpersoonsgegevens.nl afd. gezondheidszorg staat overduidelijk dat de bestaande regels over privacy blijven bestaan ook met ingang van 24 mei jl , deze liggen al jaren vast in 5 wetten, en dat met ingang van die datum er nieuwe verplichtingen bij zijn gekomen in het geval er gewerkt wordt met toestemming van de patient/verzekerde. In dat geval moet er een register van verwerkingsactiviteiten worden bij gehouden, er moet een data protection impact assessment (DPIA) worden uitgevoerd en er moet een functionaris voor de gegevensbescherming aangesteld zijn.
Heeft uw zorgverlener, u hiervan mededeling gedaan dat dit heeft plaatsgevonden.
De mijne niet.
Meer als de helft van de nederlandse bedrijven en organisaties schijnt de zaak niet op orde te hebben.

Wilbert, Allereerst welkom op het forum.

Zoals jij de gang van zaken beschrijft, gaat het zeker niet overal. Controle vind soms jarenlang niet plaats. Met gevolg dat er mensen zijn die het apparaat in de kast zetten als de therapie niet gaat zoals het zou moeten gaan.

De schuld ligt dan vaak bij de behandelaar of leverancier en tevens bij de patiënt. Men wacht meestal op een oproep die niet of nooit komt en de behandelaar en leverancier volgt vaak het piepsysteem. Men heeft toch al een grote werkdruk en vaak een wachttijd. Dus als een leverancier dan een contract heeft met een Zorgverzekeraar en daar in is opgenomen om te controleren of er voldaan wordt aan de minimale Gebruikers uren van 4 uur per nacht voor 5 nachten (de ApneuVereniging ziet liever minimaal 4 uur elke nacht en liefst 2 keer zo lang) dan zal men de gebruiker daarop wijzen.

Zo zijn vaak de regels opgesteld om apparatuur in bruikleen af te staan. Vaak moet men daarvoor, als patiënt, bij ontvangst van de apparatuur daar ook voor tekenen.

Een behandelend arts heeft een medisch geheimhoudingsplicht en mag officieel geen melding maken tegenover de Zorgverzekeraar, maar kan de patiënt hier wel op aanspreken dat een therapie met het apparaat in de kast of een tekort gebruik ingenomen kan worden.

Groet RuudJ

Beste Ruud, bedankt voor uw welkomswoord. U bent de moderator die het meest reageert, dus moet u extra voorzichtig zijn en volgens mij bent u dat niet. U passeert de totale juridische basis. Als deze basis niet gerespecteerd wordt moet de uitvoering gestopt worden. Dat zal iedere rechter op verzoek bepalen. Zolang dat niet aan een rechter wordt voorgelegd gaat de zorgverzekeraar via de leverancier haar gang met inbreuk maken op de privacy. En u vindt dat toelaatbaar met het oog op de zogenoemde vooruitgang via E-health. Heeft u uw mening wel eens voorgelegd aan een jurist gespecialiseerd in gezondsheidsrecht.
De therapie-trouwe hoeven helemaal niet te lijden onder de niet therapie-trouwe. Daar zijn veel eenvoudige oplossingen voor mogelijk. Bijvoorbeeld. De zorgverzekeraar krijgt jaarlijks nota's van de longarts, waar de verzekerde zijn therapie laat controleren en volgen. Bij mij was dat vorig jaar 140 euro. Komt er geen nota dan kan de zorgverzekeraar in actie komen bij de verzekerde. Ook kan de zorgverzekeraar de verzekerde de verplichting opleggen het cpap apparaat te laten ophalen bij geen regelmatig gebruik gedurende bijvoorbeeld 6 weken met als sanctie onnodig gemaakte kosten gemaakt door de leverancier zullen bij de verzekerde verhaald worden. Dit zijn slechts enkele door mij bedachte mogelijkheden en er zullen beslist nog veel meer zijn. Zolang E-health niet via een 100% beveiligde lijn loopt is het voor mij geen deugdelijk alternatief. Kostenbesparing mag ook geen doel op zich zijn en veel medici en para-medici klagen al jaar en dag over wurgcontracten die zorgverzekeraars hen aanbieden. Dat wachtlijsten oplopen hoeft ook niet automatisch een argument te zijn voor E-Health; zijn er wel genoeg opleidingsplaatsen. De politiek neemt heel vaak foute beslissingen in de jaren tachtig van de vorige eeuw zijn bijvoorbeeld de tandartsenopleidingen in Utrecht en Groningen ondanks gemotiveerd verzet gesloten en nu worden al vele jaren lager opgeleide tandartsen uit het buitenland nederland binnen gehaald. U legt de schuld dat apparatuur vaak jarenlang in de kast staat ook bij de leverancier of behandelaar (specialist); dit vind ik onterecht; dit ligt op de eerste plaats bij de verzekerde en ook zeer zeker bij de verzekeraar die geen nota's van de behandelaar ziet komen, zoals ik hierboven al aangaf. Men kan een huisarts toch niet verwijten, dat de patient niet op tijd komt of aan de bel trekt. Dat u van mening bent dat de gebruik niet 4 uur per nacht de apparatuur gebruikt maar liefst 2 keer zo lang vind ik van de zotte. Laat dat aan de patient zelf over, wilt u hem onder een soort dwang-zorg plaatsen ? Ik mis op veel fora in nederland mensen met een juridische basis. Minister Slob van onderwijs is de eerste minister sinds de invoering van de mammoetwetwet in 1968, die duidelijk zegt dat de aandacht in het onderwijs voor oa. voor wet en rechtskennis in Nederland tekort schiet Ook op dit forum constateer ik dit.

Zó, goeiemorrugge! :shock:
Er komt even een nieuw forumlid binnen.
Gezellig, hoor.

Zo dan. Wat voor narigheid hebt u meegemaakt dat u zo tekeer gaat tegen een goedwillende en zeer actieve vrijwilliger.
Ongepast.

Agnes

Laten we geen onnodige emotionele lading geven aan de berichten in kwestie. Dit geeft weliswaar een goed gevoel, om even met het vingertje te zwaaien, maar dat levert niemand wat op en zet de verhoudingen bij voorbaat al onder druk. Ik ontraad met klem de teneur van de twee hier voorgaande berichten.

Enkele misvattingen:
Wilbert16 lijkt aan te nemen dat onze moderator een bepaalde (professionele) consensus-mening moet uitdragen. Ik zou zeggen: nee, hij schrijft op persoonlijke titel.
Wilbert16 lijkt aan te nemen dat Ruud J pleit voor aangescherpte dwang. Ik zie dat niet zo, het is meer het benadrukken van het ideaal de apneur beter behandeld is als deze meer uren apneuvrij (aan de CPAP / met MRA / etc.) slaapt. Daar zouden we het allen over eens moeten kunnen zijn.

Ik vind de juridische argumenten van Wilbert16 zeer prikkelend en interessant. Wellicht is hij jurist, en legt hij (ten onrechte) de lat voor zijn non-juridische medemens zeer hoog. Als MSc. Computerwetenschappen in spe kan ik ten slotte ook niet van iedereen verwachten dat die op de hoogte is van fijne technische details.

Wat voor mij wel vaststaat is dat er nog veel verbeteringen mogelijk zijn als het gaat om gegevensbescherming, procedures en wettigheid. Ik verwelkom deze wending van de discussie.

De controle door de leverancier van het cpap apparaat is niet omgeven met voldoende waarborgen en maakt inbreuk op de privacy en de medische gegevens van de verzekerde. Ik heb dit besproken met 2 artsen en een advocaat en die hebben mij dit bevestigd. Ik heb vandaag duidelijk aangegeven dat 5 wetten die dit al voor 24 mei bepaalden en voor deze waarborgen zorgen. Artsen en andere personen die in de gezondheidszorg werken en bijvoorbeeld een BIG-registratie hebben zijn onderworpen aan medisch tuchtrecht. De leverancier van een cpap apparaat is niet onderworpen aan deze 5 wetten. CZ verplicht haar verzekerden die gebruik maken van een CPAP apparaat deze te laten uitlezen door de leverancier: lees op internet het Reglement Hulpmiddelen van CZ over OSAS apparatuur 2018. Ga je met CZ daarover schriftelijk in discussie dan krijg je uiteindelijk van CZ zwart op wit de mededeling : Ik maak uit de voorgaande correspondentie op dat u niet uw toestemming wilt geven aan uw leverancier om uw gegevens uit te lezen. Zoals gezegd heeft u inderdaad dit recht.
Dus klopt de gepubliceerde verplichting tot uitlezing door de leverancier niet en beschouw ik mij misleid, zowel door CZ als door de leverancier die mij een voorspelling doet van een mogelijk einde van de therapie.
Ik die dan deze onderzoekingen en ervaringen heb (op)gedaan vind het diep treurig dat een moderator heel gemakkelijk achter het kennelijk niet eerder gecontroleerde beleid van CZ en de leverancier aanloopt. Mijn boodschap, ik wil u allen deelgenoot laten zijn, moet duidelijk zijn: slik toch niet alles blindelings.

Wilbert, het kan best zo zijn dat je het gelijk aan jouw kant hebt. Natuurlijk zal één en ander nog niet goed geregeld zijn voor en na 25 mei met de privacy wetgeving.

Ik wil hier ook mijn gelijk helemaal niet halen, daar gaat het mij niet om. Ik ben hier werkzaam als 1 van de meer dan honderd vrijwilligers van de ApneuVereniging, die dus onbezoldigd, dagelijks al meer dan 27 jaar werken om de medemens te ondersteunen in de dagelijkse problematiek van de chronische ziekte Apneu.

Dit forum geeft, net zoals het FB account van de ApneuVereniging en het Twitter account van de ApneuVereniging daar de gelegenheid toe om de problematiek daarover te delen.

Sowieso is het de gewoonte op dit forum, zoals bij elk forum, om je eerst zelf eventjes voor te stellen, wie je bent en hoe jouw situatie met Apneu is op dit moment. Blijkbaar heb ik dit hier ergens gemist? Natuurlijk is dit ook jouw recht op je privacy om dit niet te doen.

Ik ben geen jurist en predenteer dit ook helemaal niet te zijn.

Mij gaat het hier om de medemens te helpen en misschien net als jij te waarschuwen voor de gevaren en risico's van een tekort gebruik van de cpap gedurende de nacht.

Dit kan meerdere oorzaken hebben. Het is al voor heel veel mensen problematisch om met een cpap en masker meer dan 4 tot 8 uur te slapen en dan hebben we het nog niet eens over die gevallen die er niet om malen dat men het apparaat korter dan 4 uur gebruiken met de dreiging dat het toestel wordt ingenomen.

Jij sprak eerder over de controle die idealiter twee keer jaars plaats zou moeten vinden. In de ideale wereld zou dit misschien zo moeten zijn, maar de wereld is niet ideaal en zal dat naar mijn persoonlijke mening, ook nooit worden.

Het zou zeker je eigen risico opslokken en vaak is dit ook geheel niet nodig als de therapie goed aanslaat. Het meestal niet vermelden door de behandelaar en leveranciers aan de patiënt, dat men zich bij problemen zich moet melden en niet eindeloos moet zitten wachten op een jaarlijkse of halfjaarlijkse controle is hun wel aan te rekenen. De apneupatiënt heeft al genoeg problemen aan zijn/haar hoofd en deze zijn door een MRA of cpap gebruik zeker niet van de ene op de andere dag verdwenen.

Ik hoop voor jou van niet, maar ik mag toch aannemen dat jij daar ook mee bekend bent of ben je zelf geen Apneu patiënt?

Wat heeft een patiënt eraan dat zijn cpap niet wordt uitgelezen door meestal een Leverancier, en daarmee zoals jezelf heb gezegd, het risico loopt om het apparaat te verliezen? Natuurlijk moet er met elk gegeven en elke data vertrouwelijk worden omgegaan, maar daar gaat de gebruiker van deze apparatuur ook zelf over.

Een Leverancier heeft trouwens ook heel veel medewerkers in dienst, die hun Osas clientèle bezoeken, die verplicht geregistreerd zijn in het BIG register.

Dus gelijk of ongelijk daar gaat het mij niet om. Privacy is een goed recht, daar heb jij gelijk in, maar zolang iederéén daar zelf maar over kan beslissen en hun toestemming vooraf kan verstrekken om E-health toe te staan en dat dit niet klakkeloos zonder toestemming wordt gedaan, daar gaat het om.

Hier eindeloos doorgaan wie er gelijk heeft, vind ik verloren tijd en in die tijd kan ik vaak anderen al weer helpen met de dagelijkse Apneu problemen.

Groet RuudJ

Iedereen moet dit lekker voor zichzelf uit kunnen maken. Behandelaar, leverancier en zorgverzekeraar zouden gewoon netjes een opt-out voor monitoring op afstand moeten bieden. Mijn 'drie-eenheid' lijkt dit inderdaad te doen maar ik lees hier dus ook heel andere verhalen zoals van de leverancier die weigert de CPAP mee te geven als er geen akkoord wordt gegeven, dat slaat gewoon nergens op.

Ook ik ben een cpap gebruiker en wens niet misleid te worden door een verzekeraar en een leverancier. Ik kreeg door de manier van berichtgeving door de zorgverzekeraar en leverancier de stellige overtuiging dat zij geen klare wijn schonken, intuitie dus. Een zorgverzekeraar die in feite, de specialist en zijn longfunctie-afdeling buiten spel wenst te zetten en zoveel mogelijk werk neerlegt bij de leverancier en de verzekerde en op haar site de verzekerde niet meedeelt dat uitlezen via de leverancier helemaal niet hoeft. In normaal nederlands heet dat het spelen van ( vervelende ) spelletjes en de verzekerde schrik aanjagen: als je niet meewerkt loop je het risico dat de vergoedingen voor de therapie stoppen. Kan het nog bonter.
E-Health. Aan ieder voordeel zit een nadeel. Kijk naar veel uitvindingen, zoals die van Nobel, atoomenergie, internet etc.
Facebook leverde talloze voorbeelden hoe het niet moest en daarom is E-Health voor mij pas acceptabel als het 100% veilig is maar dan in relatie met mijn specialist en niet met de leverancier. Overigens een leverancier die nooit gereageerd heeft op mijn vragen over hoe het zit met mijn de veiligheid van mijn gegevens. Moet ik dan nog vertrouwen kunnen hebben in datgene wat de zorgverzekeraar van mij via de leverancier verlangt. Ik heb goede redenen en ben daarin bevestigd niet achter iedere actie van een zorgverzekeraar aan te lopen. Kijk je op internet of telefoneer je met het Zilveren Kruis dan lees en hoor je niets over dit soort verplichtingen. Fungeert CZ soms als proeftuin voor verdergaande inmenging in het prive-leven van verzekerden.
Een vraag die best wel gesteld mag worden, lijkt mij.
Maandelijks declareert de leverancier 35 tot 37 Euro, dus mijn eigen risico gaat ieder jaar daar sowieso aan op. Het is dus het primaire belang van de zorgverzekeraar dat zij de kosten van de verdere zorg door de specialist voorkomt en volgens mij is dat de hoofdreden dat de CZ-verzekeraar alles wil laten controleren door de leverancier, terwijl de specialist een optimale zorg verleent. Na iedere controle maak ik de vervolgafspraak bij de specialist en vooraf vindt op de longfunctie-afdeling uitlezing plaats. Correcties vinden ook plaats op de afdeling, geen moeite is de afdeling te veel; waarom moet de leverancier zich hier tussen wringen op aanwijzing van CZ. Het oogmerk of doel lijkt mij wel duidelijk. Voor mij zou dat zeker een achteruitgang gaan betekenen in de optimale zorg, die ik nu krijg en waar ik uitermate tevreden over ben en die het laatste jaar een rekening opleverde van € 140,-; wil CZ daar op bezuinigen en dat werk met veel minder service laten doen door de leverancier. Of wordt ik verplicht in de toekomst 2 per jaar naar Tilburg te reizen. De verzekerden en zeker de ouderen worden steeds verder de duimschroeven aangedraaid, let maar op. Een voorbeeld: 300 miljoen Euro die door de zorgverzekeraars in 2016 niet uitgegeven waren aan de GGZ, zijn besteed aan beperking van zorgpremie-stijging 2018. Schande, hoeveel verwarde mensen zitten zonder zorg en uiteraard vind de opvolger van minister Schippers deze besteding verantwoord.

Wilbert16, waar zit u in 't land? Van plan om een keer naar een regionale bijeenkomst te komen?