persluchtpiraat schreef:

Menno M. schreef:Privacy is een utopie. Het bestaat eenvoudig weg niet meer.

Dat is geen argument.

Maar inmiddels wel een feit.

persluchtpiraat schreef:

Menno M. schreef:Privacy is een utopie. Het bestaat eenvoudig weg niet meer.

Dat is geen argument.

En dit is een loze kreet.
Ik snap niet wat je bedoelt.
Net wat Clan zegt "maar wel een feit".

Niemand hier zet zeker zijn voordeur op slot, want immers "breek je zo door een raam heen." Het is een denkfout.

persluchtpiraat schreef:Niemand hier zet zeker zijn voordeur op slot, want immers "breek je zo door een raam heen." Het is een denkfout.

Wij horen graag hoe goed jij dat allemaal geregeld hebt, dan kunnen wij er misschien iets van leren. :?

Ja ik zou het ook graag nader onderbouwd zien.

Voorlopig heb ik mijn bewering wel kunnen onderbouwen.

Mijn "achterdeur niet op slot doen" is iets heel anders.
Dat is beveiliging, geen privacy.
Dan zou ik geen internetbeveiliging op mijn computer hebben.
En dat heb ik wel.
En als "iedereen zo door het raam heen kan breken" heb ik dus mijn raam inderdaad niet goed beveiligd en de beveiliging van mijn computer niet op orde.

Om een vergelijking met huizen te blijven trekken: jij bedoelt waarschijnlijk dat ik mijn gordijnen niet dicht doe zodat iedereen naar binnen kan kijken.
Want dat is privacy.
Maar gordijnen zijn analoog.
En alleen analoog is 100% privacy te garanderen.

Als ik iets op een papiertje of een schoolbord schrijf en daarna het papiertje verbrand of het bord uitveeg is het weg.
Als ik dit bericht plaats en daarna weer delete, is het zo van de server terug te halen.
Met een heel simpel appje.

Om nog maar te zwijgen over het digitale spoor dat wij met zijn allen vrijwillig achter laten via klantenkaarten, tankpasjes en Airmiles.
Digitale privacy is gewoonweg onmogelijk.
En omdat de samenleving digitaal is geworden beweer ik dus dat privacy een utopie is.
En dan is de info op het SD kaartje van mijn CPAP nog de minst gevoelige info die een ander te weten kan komen, dacht ik zo.

Menno M. schreef: Als ik iets op een papiertje of een schoolbord schrijf en daarna het papiertje verbrand of het bord uitveeg is het weg.
Als ik dit bericht plaats en daarna weer delete, is het zo van de server terug te halen.
Met een heel simpel appje.

Dat heet synchronisatie, volgens mij begrijpt u de werkingswijze hiervan niet zo goed. In ieder geval, als u inderdaad uw bestanden in bewaring heeft gegeven bij een derde partij, dan moet het u niets verbazen als deze partij ermee doet wat hij wil, binnen (of buiten) de grenzen van een gebruikersovereenkomst.

Menno M. schreef: Om nog maar te zwijgen over het digitale spoor dat wij met zijn allen vrijwillig achter laten via klantenkaarten, tankpasjes en Airmiles.
Digitale privacy is gewoonweg onmogelijk.

In alles zit een element van verleiding, dwang of persoonlijke keuze. Dat u zich machteloos voelt betekent niet dat wij allen machteloos zijn.

Menno M. schreef: En dan is de info op het SD kaartje van mijn CPAP nog de minst gevoelige info die een ander te weten kan komen, dacht ik zo.

[/quote]
Dat is uw persoonlijke voorkeur. U gaat hiermee voorbij aan het feit dat dankzij de cellulaire modem en de bewaarplicht van de serviceprovider tot jaren terug kan worden bepaald op welk adres u heeft geslapen.

Ik heb een wetenschappelijke opleiding gehad waardoor ik de zaken wat meer helder kan voorstellen. Geïnteresseerden kan ik het boek "A Gift of Fire" van Sara Baase warm aanraden. Dit wordt gelezen door bachelorstudenten.

Of het zo bedoeld wordt weet ik niet, maar ik vind de ondertoon van de reactie wat onprettig worden.
Alsof ik dom ben.
Wellicht opgeroepen door mijn reacties, dat zou kunnen, maar een reacties als "ik heb een wetenschappelijke opleiding" (moet ik dan erachter denken: en u waarschijnlijk niet?) en "wordt gelezen door bachelorstudenten" ( lees: wat u niet bent?)

Ter overbodige info: ik ben ook aardig onderlegd, hoor.
Heb 2e stuurman Grote Handelsvaart papieren, hetgeen een HBO opleiding is en studeer thans op mijn oude dag voor mijn Pedagogische graad wat een bacheloropleiding is.
Waarmee ik geenszins wil beweren "beter" te zijn dan een ander. Laat dat duidelijk zijn.
Ik ben dan misschien geen wetenschapper, maar kan wel logisch nadenken.
Ik weet ook wat synchronisatie is, maar het papiertje en het schoolbord maken even duidelijk wat ik bedoel, en dat je dus ten gevolge van die synchronisatie je nooit digitaal sporenvrij bent.

De leraar in mij probeert slechts in eenvoudige taal duidelijk te maken hoe iets mijns inziens in elkaar steekt.
Dat is alles.
En ik denk dat ik daar aardig in geslaagd ben.
Het is geenszins mijn bedoeling om een "ik-heb-gelijk-jij-hebt-ongelijk discussie te starten, waar het wel op uit lijkt te draaien.

Een kreet als: "dat u zich machteloos voelt" is een invulling uwerzijds.
Nergens beweer ik dat.
Ik constateer slechts zaken.
Je iets realiseren is iets heel anders dan je machteloos voelen.


Wellicht een tekort van het geschreven woord en vat ik zaken verkeerd op.
Dat gebeurt nog wel eens op fora.

Geen idee waarom ik dit vertel, maar het voelt alsof dat even nodig was.

persluchtpiraat schreef:
Ik heb een wetenschappelijke opleiding gehad waardoor ik de zaken wat meer helder kan voorstellen.

Hoewel ik er niet van hou om op bepaalde persoonlijke zaken in te gaan vind ik deze opmerking van weinig intelligentie getuigen.

To the point, je ontwijkt beantwoording op bepaalde reacties oftewel wees eens concreet op deze opmerking:

Wij horen graag hoe goed jij dat allemaal geregeld hebt, dan kunnen wij er misschien iets van leren. :?

Ik vond het wat meer bescheiden om te zeggen "wetenschappelijke opleiding" in plaats van "MSc. theoretische informatica". Het omgekeerde effect gesorteerd, helaas.

Wij horen graag hoe goed jij dat allemaal geregeld hebt, dan kunnen wij er misschien iets van leren. :?

Dan zult u toch echt moeten specificeren wat u met "dat" bedoelt. Bovendien, wat is er mis met een boek suggestie?

Digitale privacy is gewoonweg onmogelijk.

Dit is een uitdrukking van defaitisme, wat ik persoonlijk heb geïnterpreteerd als onmacht.

Overigens, ik had uw verhaal over "bericht posten en weer verwijderen" verkeerd gelezen. Ik was in de veronderstelling dat het ging over cloud storage van bestanden. Het concept van synchronisatie is hier niet van toepassing. Wat ik wel kan zeggen is dat doorgaans de presentatie tegenover de gebruiker van de handeling "verwijderen" in werkelijkheid slechts neerkomt op het markeren van een bericht als "onzichtbaar." De record blijft aanwezig in het database. Uiteraard blijft alles zichtbaar voor de beheerders van het forum en de database administrator, want bij deze ligt de ultieme autoriteit over de dataset.

Defaitisme...
Toe maar.

Ik onttrek me verder uit deze discussie.
En daar mogen conclusies uit getrokken worden die je maar wilt.

persluchtpiraat schreef:Ik vond het wat meer bescheiden om te zeggen "wetenschappelijke opleiding" in plaats van "MSc. theoretische informatica". Het omgekeerde effect gesorteerd, helaas.

Wij horen graag hoe goed jij dat allemaal geregeld hebt, dan kunnen wij er misschien iets van leren. :?

Dan zult u toch echt moeten specificeren wat u met "dat" bedoelt. Bovendien, wat is er mis met een boek suggestie?

Digitale privacy is gewoonweg onmogelijk.

Dit is een uitdrukking van defaitisme, wat ik persoonlijk heb geïnterpreteerd als onmacht.

En dát is nu precies wat wij de hele tijd duidelijk proberen te maken, het is gewoon een feit dat privacy al heel lang niet meer bestaat en er steeds meer van ons bekend is sinds het digitale tijdperk geavanceerder is geworden.

Maar....... om positief te eindigen, onze gegevens kunnen ook gebruikt worden in bv de gezondheidszorg, men kan sneller op zaken inspelen. Ook bijvoorbeeld op maat gemaakte advies op allerlei gebied.

Het is m.i. niet nodig allerlei ‘beren’ op de weg te zien.

het is gewoon een feit dat privacy al heel lang niet meer bestaat

Dat is een boude bewering. Als het werkelijk zo zou zijn, waarom zou je nog beveiligingsproducten op de PC gebruiken (zoals Menno schrijft). Alles ligt toch al open?

persluchtpiraat schreef:

het is gewoon een feit dat privacy al heel lang niet meer bestaat

Dat is een boude bewering. Als het werkelijk zo zou zijn, waarom zou je nog beveiligingsproducten op de PC gebruiken (zoals Menno schrijft). Alles ligt toch al open?

Als wij onze bescheiden intelligentie gebruiken zou duidelijk mogen zijn dat wij het lot niet moeten verzoeken.
In de opleiding “MSc. theoretische informatica” zal ongetwijfeld aan de orde zijn gekomen dat beveiligingsproducten altijd achter de feiten aan lopen m.a.w. wij zijn altijd maar deels beschermd.

Om maar even met de deur in huis te vallen, wij hangen ook geen touwtje meer door de brievenbus naar buiten zoals vroeger, ook dat is het lot verzoeken ondanks dat men toch (quote) "zo door een raam heen kan breken."

Precies! Dus waarom zou men willen beweren dat de strijd al gestreden is en alle zorg om zelfbeschikking zinloos is omdat "privacy al heel lang niet meer bestaat." Dat is nou net mijn punt

Beste Forum lezers,
Vandaag kreeg ik deze e-mail van Linde Care:


U heeft CPAP apparatuur in bruikleen van uw zorgverzekeraar. Minimaal één keer per jaar kijken we samen met u of u de apparatuur volgens de voor u geldende, actuele richtlijn gebruikt en dus nog recht hebt op vergoeding van de zorg door uw zorgverzekeraar. Uw zorgverzekeraar vraagt met dit doel rapportages op aangaande therapietrouw en therapie effectiviteit. Uw gegevens worden uiteraard geanonimiseerd en met zorg behandeld.

Middels dit schrijven verzoeken wij u vriendelijk uw SD kaartje naar ons toe te sturen voor de uitlezing van uw apparatuur. Indien u geen gebruik meer maakt van onze apparatuur horen wij dit graag van u. U kunt uw kaartje sturen naar:

Is dit normaal?
Ik heb geen enkele brie ontvangen van mijn verzekeraar.
En ik heb geen idee hoe en wie mijn gegevens gaan beoordelen.
Ik heb momenteel een Philips die veel info uithoest maar niet weet waarom ik mijn masker af en toe niet draag etc.
Die getallen zeggen wel iets maar niet alles over therapietrouw.

Daarnaast zou volgens mij alleen mijn specialist hier iets over kunnen zeggen.
Hoe zit het met de privacy? Wie verzekert mij dat mijn data daadwerkelijk vertrouwelijk wordt behandeld.

Iemand iets zinnigs hierover te zeggen?

Groet,
Ruben

Ruben schreef:Vandaag kreeg ik deze e-mail van Linde Care:

Zo'n brief heb ik in de zes jaar dat ik bij Linde zit nog nooit gehad. Als ik hem wel zou krijgen zou ik een brief terugsturen waarin ik aangeef dat ik het apparaat dagelijks gebruik. Dat is wat ze moeten weten. Daardoor houd ik mijn recht op vergoeding. Voor de rest hoeven ze niets te weten.

Beste Peter,

Ik ben ook niet van plan om zonder meer mijn data op te leveren aan een leverancier.
Sinds wanneer gaat een leverancier op de stoel van een specialist zitten? Sinds wanneer kan een leverancier beoordelen wat die cijfers daadwerkelijk betekenen. En sinds wanneer kan mijn verzekeraar dat?

Daarnaast heb ik totaal geen bericht van mijn verzekeraar ontvangen over deze controle. Lijkt mij dat ik daar eerst via de verzekeraar van op de hoogte gesteld zou moeten worden.

Dan vragen ze aan mij om de SD-kaart op te sturen. Dat betekent dat ik dus voorlopig geen data kan opslaan van mijn gebruik en dat is niet acceptabel. Zeker niet nu de registratie van uren blijkbaar een richtlijn is voor het ontvangen van een vergoeding.

Ik ga morgen even bellen met Linde Care.

Groet,
Ruben

Ruben schreef:Beste Forum lezers,
Vandaag kreeg ik deze e-mail van Linde Care:


U heeft CPAP apparatuur in bruikleen van uw zorgverzekeraar. Minimaal één keer per jaar kijken we samen met u of u de apparatuur volgens de voor u geldende, actuele richtlijn gebruikt en dus nog recht hebt op vergoeding van de zorg door uw zorgverzekeraar. Uw zorgverzekeraar vraagt met dit doel rapportages op aangaande therapietrouw en therapie effectiviteit. Uw gegevens worden uiteraard geanonimiseerd en met zorg behandeld.

Middels dit schrijven verzoeken wij u vriendelijk uw SD kaartje naar ons toe te sturen voor de uitlezing van uw apparatuur. Indien u geen gebruik meer maakt van onze apparatuur horen wij dit graag van u. U kunt uw kaartje sturen naar: [/b]

Is dit normaal?
Ik heb geen enkele brie ontvangen van mijn verzekeraar.
En ik heb geen idee hoe en wie mijn gegevens gaan beoordelen.
Ik heb momenteel een Philips die veel info uithoest maar niet weet waarom ik mijn masker af en toe niet draag etc.
Die getallen zeggen wel iets maar niet alles over therapietrouw.

Daarnaast zou volgens mij alleen mijn specialist hier iets over kunnen zeggen.
Hoe zit het met de privacy? Wie verzekert mij dat mijn data daadwerkelijk vertrouwelijk wordt behandeld.

Iemand iets zinnigs hierover te zeggen?

Groet,
Ruben

Ik zou eens navragen hoe ze het zien met ‘samen met u’ als u een kaartje moet opsturen.

Vreemde gang van zaken, u zit dus een tijdje zonder kaartje voor uw machine.

Ik ben bij Vivisol en van deze zorgverlener komt ééns per jaar een consulent bij mij thuis langs om samen de uitkomsten van de kaart (ingelezen op zijn laptop) door te nemen en de resultaten van de therapie te bespreken.

M.vr.gr.

Ook ik heb sinds anderhalf jaar een CPAP Dreamstation via Linde Healthcare. Ook ik kreeg de brief zoals Ruben beschrijft. Ook ik vind dat een leverancier cq commerciele partij niets te maken heeft met mijn medische gegevens.
Na telefonisch overleg met Linde, waarin aangegeven werd dat deze controle verplicht was volgens de verzekering, werd mij geadviseerd om een mail te sturen. Ik heb eerst met CZ gebeld om de gang van zaken te bespreken. Na diverse keren doorverbonden te worden kreeg ik een dame aan de telefoon die mij gelijk gaf inzake medische gegevens en privacy. Ik mocht de kaart ook door mijn behandelend arts laten uitlezen en Linde moest dan maar via de arts te horen krijgen of ik het apparaat goed gebruikte. Na contact opgenomen te hebben met mijn arts in het ziekenhuis kreeg ik daar te horen dat men ook in het ziekenhuis gebruik maakte van de service van Linde en niet zelf de kaarten uit deed lezen. Daarop heb ik de afspraak afgezegd en contact opgenomen met mijn eerste behandelaar in slaapcentrum Heeze. Deze gaf mij gelijk, maar stelde wel dat ik de eerste was die met een vraag kwam met betrekking tot privacy. Vandaar dat ik blij was om hier ook een en ander te lezen met betrekking tot dit onderwerp. We kunnen niet in de toekomst kijken, en privacy wordt steeds belangrijker lijkt mij. Dit brengt me op een aantal stellingen: Zet men op bijvoorbeeld rollators dan ook een kilometerteller om te kijken of deze medische hulpmiddelen ook voldoende gebruikt worden. Controleert CZ ook of patiënten medicijnen goed gebruiken door middel van bloedonderzoek? Etc Etc. Het feit dat het mogelijk is om het gebruik te monitoren is naar mijn idee alleen maar voor de arts (en jezelf) om te zien of de therapie werkt. Dat zorgverzekeraars hier dan inzage in willen is naar mijn idee privacyschending.
Iemand ervaring met het weigeren van het delen van deze gegevens en hoe CZ of andere zorgverzekeraar hier dan mee omgaat?
Heb nog geen mail terug van Linde overigens.
Heeft de apneuvereniging hier ook een mening over?

Rollators worden sowieso vaak voor eigen rekening aangeschaft en ook niet meer aftrekbaar van de belasting. Ik weet alleen dat men wil controleren dat het apparaat tenminste vier uur in vijf dagen (nachten) van de zeven dagen wordt gebruikt. De vier uur is een regel die de Zorgverzekeraar heeft gesteld om hun apparatuur in bruikleen te verstrekken. Op deze wijze controleert men of het apparaat ook voldoende wordt gebruikt.

Diegene die hem dan al maanden inde kast heb staan zal dan de cpap in moeten leveren.

Verder ben ik het met je eens dat een zorgverzekeraar niets met je medische gegevens van doen hebt. Een leverancier zal, vaak in opdracht van de arts het apparaat uitlezen en de gegevens aan de arts , de opdrachtgever, verstrekken.

Groet RuudJ