Als je EPAP+PS=IPAP aanhoudt in VAuto dan geef je EPAP geen ruimte om te bewegen volgens het algoritme en heb je in feite de vaste instellingen van de S modus.
Een score van 0.0 FL in het 95% gebied klinkt goed, zeker gecombineerd met een relatief lage score in het 99.5% gebied. Maar ik betwijfel of de gerapporteerde FL nu alles zegt. Mijn indruk is dat alleen de situaties met afnemende amplitudes als FL worden geregistreerd. Situaties waarin de flowrategrafiek gekartelde toppen laat zien maar geen afnemende amplitudes worden dacht ik niet betrokken in de score. En voor zover ik weet kan dat juist ook een onderdeel vormen van de UARS-problematiek. Wellicht kan iemand hier dit bevestigen of ontkrachten.
Kortom, een lage FL score hoeft nog niet te betekenen dat de instellingen al optimaal zijn. Zelf gebruik ik de FL score als richtinggevend, maar de grafiek voor de finetuning.
Als je maximaal volgens je eigen ritme wilt kunnen ademen zou je nog kunnen overwegen om Ti min op het minimum te zetten (ik dacht 0.3). Samen met de Ti max van 4.0 geeft dat de maximale tijdswindow waarbinnen je volgens je eigen voorkeur kunt ademen.
Zelf vind ik de Cycle op 'very low' inderdaad het prettigst omdat ik dan niet het gevoel heb geforceerd te moeten uitademen. Zeker bij hogere standen van PS (zeg 5.0 en hoger).
Het blijft proberen en fijntunen. Als het simpel was dan waren we al lang topfit;)
Re: Na 2,5 jaar CPAP zou alles goed moeten zijn maar blijf chronisch moe
41Resmed Aircurve 10 VAuto, Resmed Airfit P30i