Je kunt de video bekijken op Youtube. In de video staat onder aan het symbool van Instellingen. Klik deze aan en dan zie je, Ondertiteling 'UIT'. Zet de op Aan. Dan zie je Ondertiteling Automatisch gegenereerd in Engels. Klik deze aan en dan zie een knop te voorschijn komen met Automatisch vertalen. Klik deze aan en scroll omlaag naar Nederlands. Je krijgt dan Nederlandse ondertiteling. Je kunt ook je gratis abonneren op YouTube (account aanmaken) en dan zou de ondertiteling worden overgenomen in de taal van het land waar je woont.

Dit is geen uitleg. Deze man is een narcistische clown (hij heeft altijd zo'n grijns die "duper's delight" wordt genoemd) die in allerlei kwesties ervoor kiest om zo veel mogelijk drama en verwarring te zaaien. Daar is commercieel belang bij: meer kliks op zijn videos is meer reclameopbrengst, en meer conversie naar zijn commerciele onderneming SleepHQ.

We beginnen meteen met een leugen. EPR was niet "origineel ontwikkeld om ademhaling makkelijker te maken door de druk te verlagen bij uitademen." Ten eerste EPR is een vorm van Pressure Support, dat in de jaren '90 is ontwikkeld door Respironics (voor overname door Philips) om ademhalingsinspanning te verlagen als alternatief voor zogenaamde "negative pressure ventilation" ofwel de ijzeren long (denk aan mensen met Polio die hulp nodig hebben bij het ademen). Daarnaast, de druk wordt niet verlaagd naar EPAP bij uitademen, maar bij het stoppen met inademen. De timing is heel specifiek voor bilevel, en de "alternatieven" die besproken worden hebben een andere timing met een totaal ander effect.

EPR verlaagt EPAP. Dat weten we allang. We kunnen het compenseren, dan is er niets aan de hand. Geen enkele reden om histrionica zoals "EPR SUCKS" in de wereld te slingeren. Maar goed, dat grijpt terug op de zojuist beschreven doelen.

"You cannot have your cake and eat it too. You can't increase comfort with EPR without reducing apnea control."

DAT IS EEN SMERIGE, VUILE LEUGEN.

Natuurlijk kunnen we dat wel, want EPR is een vorm van Pressure Support (BiLevel) en zodra bilevel ingezet wordt is de "work of breathing" ofwel ademhalings-inspanning losgekoppeld van de drukinstelling. Dus met bijv. EPR 3 is het ademhalen even makkelijker of je druk nou 8 of 12 of 16 is etc. Je voelt misschien iets meer spanning in je keel, maar het ademhalen is even makkelijk. Dit is gewoon de schoolboeken-basis van de werking van de bilevel modaliteit.

De man is een geraffineerde propagandist. Hij weet dat hij indruk maakt op mensen met een kennis gat, zeker door er een medisch artikel bij te halen. Maar dat artikel is helemaal niet zo indrukwekkend. De conclusie rond EPR is net zo triviaal als vaststellen dat je nat wordt als je in de regen staat.

Deze "video" is niets anders dan lasterpropaganda tov. de bilevel modaliteit. Er zijn zo veel mensen die gegaslight zijn door zogenaamde alternatieven zoals C-Flex en A-Flex, die in feite niets doen voor comfort, maar juist door hun timing mensen opjagen tot hyperventileren. Die mensen krijgen van hun artsen te horen: het is een comfortfunctie, dus als je er geen comfort uithaalt dan zit het wel tussen uw oren. Zo wreed. Zo wreed

Daarnaast demonstreert deze man dat hij geen bal begrijpt van bilevel, of voor kwaadaardige doeleinden dat veinst. (Duper's delight!) Want hij beschrijft de curve van de bilevel/EPR drukwisselingen als een "surge of flow" maar dat is het niet. Het is eenvoudigweg een drukwisseling, en de mens met zijn longen en middenrif bepaalt nog altijd welke flow er plaatsvindt. Het totale principe van pressure support, is dat het dus een vermindering van de ademhalings-inspanning realiseert, wordt hier veronachtzaamd.

Ik kan het verwarren van druk en flow vergeven bij een nieuweling, maar bij iemand die pretendeert een "voorlichter" te zijn is het onvergefelijk. Ik kan het niet anders dan een vuile leugen noemen.

Ik was overigens al jaren bekend met de inhoud van het aangehaalde artikel, in het verleden ook wel eens wat diagrammen op het forum geciteerd. Ironisch gezien om een diametraal omgekeerd punt te maken.

Het is verder wel goed dat ik eraan herinnerd word dat SoftPAP geen pressure support is, dus mensen die nu zo'n uitgeklede Loewenstein hebben gekregen hebben meerdere redenen om over te stappen op een Airsense10.

Het gebrek aan logica is echt stuitend. Hij zegt "verhoog de drukinstelling niet" maar "verlaag EPR want dan gaat EPAP omhoog." Zoals we op dit forum weten: als je de drukinstelling verhoogt, dan gaat EPAP gewoon omhoog. Het is totale obfuscatie, verwarring zaaien en kwaadaardigheid. Dan zegt hij "without the high inspiratory flow" wat niets anders is dan een leugen, een retorische truk om mensen een angstaanjagend fantasieconcept op de mouw te spelden door middel van iets wat klinkt als technisch jargon, wat in werkelijkheid niet bestaat.

Het is voor mij echt hartverscheurend hoe hier misbruik van de technische onwetendheid/onkunde die heerst bij > 99% van de CPAP gebruikers wordt gemaakt om er garen bij te spinnen. Je kan een ernstige, "didactische" stem opzetten, ernstig (duper's delight) in de camera kijken en met emotioneel manipulatieve woorden zoals "secret sauce" of "pandora's box" mensen van alles wijsmaken. Het is emotionele manipulatie. Het is "gulling the rubes."

Het laatste stukje met de sleephq review is ook simpelweg een manipulatie. Met dezelfde drukinstelling maar verschillende EPR niveaus, natuurlijk zijn de resultaten dan anders. Het is pure misleiding om dat te presenteren als iets opzienbarends. Natuurlijk gaat AHI en FL omhoog als EPAP omlaag gaat. Het is daarnaast natuurlijk ook een makkelijke manier om reclame te maken voor zijn betaalde dienst SleepHQ.

Op het einde zegt hij nog dat "EPR goed werkt tegen flow limitation" en dat is dan wel ongeveer het enige waarachtige dat hij hierbij de wereld in slingert. Ten slotte, mijn hele zelf gerealiseerde UARS behandeling is gebaseerd op dat principe, onder de voorwaarde dat EPAP voldoende is om de ademweg voldoende te stabiliseren.

De man is zo transparant dat ik een klein tableau heb kunnen maken als demonstratie van duper's delight:
Meer lezen over Duper's Delight: zie Psychology Today: https://www.psychologytoday.com/us/blog ... ng-delight